Pourquoi notre compte-rendu de Conseil Municipal ?

Finies les vacances !

Eh! oui ! Le blog de l’opposition municipale de Loudéac a aussi besoin de vacances ! Parfois, il faut bien souffler un peu ! Vous avez donc constaté que depuis quelques jours, c’était le repos total. Seuls quelques commentaires sont venus alimenter un peu le débat.

Pendant ce temps, nous avons notamment préparé la séance du Conseil Municipal de ce jeudi 26 février, ce qui est déjà une lourde occupation.

Ce CM a donc eu lieu, dans les conditions habituelles. Nous en préparons actuellement  le compte-rendu (CR). Bien sûr, ce dernier n’est pas l’officiel mais c’est l’intégrale (ou presque) des propos et faits de la séance et cela, vous ne le lirez nulle part ailleurs car la presse ne peut pas le faire et le procès-verbal officiel de la mairie n’est diffusé au public que beaucoup plus tard puisqu’il doit être d’abord approuvé par le Conseil Municipal du mois suivant. Et de toute façon, ce PV est évidemment édulcoré des innombrables dérapages que tout simple citoyen spectateur peut constater lors de chaque Conseil. Notre CR ne se contente pas de ne publier que le politiquement correct officiel de la mairie : il traduit la réalité et le ton, ce qui est nouveau … et intéressant pour toute personne qui accepte de regarder en face la réalité municipale loudéacienne … (Les “sourds” et les “aveugles” continueront à refuser d’admettre la vérité).

Notre compte-rendu du CM paraît donc longtemps avant le PV officiel. Pour preuve, vous avez eu celui du CM du 28 janvier quatre jours après, soit le 1er février. Aujourd’hui 28 février, un mois plus tard, le PV officiel n’est toujours pas sur le site de la mairie de Loudéac. Et, dans le meilleur des cas, vous ne pourrez lire le PV officiel du dernier Conseil (26 février) que vers le 30 ou 31 mars…

Quant au nôtre, malgré une météo qui incite à profiter du soleil, nous espérons trouver le temps de le mettre en forme avant dimanche soir 1er mars (Pour vous informer, il nous faut même travailler le dimanche … mais c’est un plaisir !).

Bon week-end à tous et à plus tard !

Eclairage de la zone commerciale : efficacité, économies, écologie

Ce 28 janvier 2009, au conseil municipal, à la question de notre collègue Jean-Paul DUAULT sur l’éclairage total et toute la nuit de la zone commerciale nord, le maire a répondu que le coût annuel de 2 900 € ( ?) de cet éclairage était dérisoire pour une collectivité. Il a cependant reconnu qu’il pouvait comprendre que la question puisse se poser.

Le maire a précisé également, que le Président de la CIDERAL se ferait un plaisir de nous faire une réponse très dure lors des voeux de la CIDERAL. Ce qu’en effet, selon son habitude, il ne s’est pas privé de faire !

Ne leur en déplaise, la question de l’éclairage ou des économies d’énergie est un sujet qu’on ne peut pas traiter comme il y a cinq ou dix ans. On l’a constaté ces dernières semaines lors des pics de consommation en Bretagne, la gestion économe de la consommation  mérite d’être améliorée, sachant –par exemple- que notre région ne produit qu’un faible pourcentage de sa consommation. Les petites économies multipliées par 10, 100 ou 1000 finissent par avoir un effet financier et un effet écologique qui eux ne sont pas dérisoires.

Nous souhaitons donc élever le débat sinon du moins, “l’éclairer”. Selon nous, il faut mener une réflexion collective sur l’éclairage et les consommations d’énergie de la ville et de l’ensemble des communes.

A titre d’exemples, voici des propositions qui pourraient être au moins discutées :

• Privilégier des systèmes permettant de sélectionner les secteurs que l’on souhaite maintenir éclairés;
• Faire un effort important sur la durée de l’éclairage nocturne (Exemples : Zone commerciale, illuminations de Noël …) ;
• Choisir les matériels les moins consommateurs lors de la création de nouveaux équipements …
• Se tourner résolument vers d’autres systèmes pour les zones d’activités, comme l’éclairage à partir de sources renouvelables (le photovoltaïque…)

 

Il ne suffit pas de dire que l’éclairage de la zone commerciale « ne coûte que …» : nous sommes persuadés qu’il faut conduire une politique volontariste en la matière. Il faut développer d’autres solutions, novatrices, économiques et durables, pour l’éclairage public en particulier mais aussi pour la maîtrise des  consommations et des dépenses liées à l’ensemble des énergies … même si c’est le contribuable qui paie !

Questions diverses : réponses à un jeune Loudéacien

Voici nos réponses à des questions soulevées par le commentaire déposé par « Un Loudéacien ». Comme les interrogations de ce jeune appellent différents éléments de réponse, nous préférons le publier sous forme de « billet ».

 

Nous avons fait des propositions pour Pont-es-Bigots.

Vous dites : « C’est bien gentil de voter contre mais vous qu’auriez-vous proposé ? Voilà ce qu’on veut savoir »

Vous n’avez donc pas bien lu notre blog : toutes les réponses à cette question se trouvent dans les deux billets ci-dessous, publiés en décembre. Le Procès Verbal officiel du Conseil Municipal montre bien que nous avons fait des propositions que le maire et ses collègues ont systématiquement refusé d’entendre. Vous comprendrez ainsi ce qu’est la méthode permanente du maire de Loudéac et de tous ses conseillers : ils refusent de débattre, même un projet de 2,7 millions d’euros ! (Ce n’est que la 1^ère phase, dans laquelle ne figurent d’ailleurs pas l’accro branche ou le paint-ball. Le total montera à 5 millions d’euros). Nous étions évidemment prêts à contribuer au travail de réflexion, à apporter les compétences de certains d’entre-nous dans les domaines concernés … mais la municipalité nous a purement et simplement « éjectés » !

 

Voici donc notre compte-rendu du CM sur ce sujet :

http://loudeacoppositionmunicipale.wordpress.com/2008/12/17/conseil-municipal-du-6-novembre-2008-notre-compte-rendu/

 

et le PV officiel du CM du 6 novembre 2008 :

 http://loudeacoppositionmunicipale.wordpress.com/2008/12/17/conseil-municipal-du-6-12-08-le-projet-de-pont-es-bigots/ ).

 

Vous aurez certainement constaté que :

• nous proposons  de ne pas placer une route et un parking en plein milieu d’une zone dans laquelle les enfants (et les autres) devraient pouvoir  se promener en toute sécurité
• nous disons aussi qu’il faut des jeux pour les plus jeunes
• nous proposons que la zone prévue pour regrouper le plateau sportif ou les jeux de boules et autres activités de loisirs (sauf tennis) soit placée près du camping, plutôt qu’à l’écart, dans la prairie actuelle
• qu’il faut absolument un espace couvert pour permettre les activités de loisirs des campeurs en cas de pluie
• que cet espace couvert pourrait servir aux particuliers ou associations hors périodes de vacances
• etc …

Jugez en toute indépendance !

 

Notre capacité de proposition et d’action :

Etant donné que vous vous présentez comme jeune, et que vous semblez douter de notre capacité de proposition et d’action, nous rappelons que Robert Rault, notre chef de file a été notamment Adjoint aux Sports et à la Jeunesse de 1995 à 2001. A ce titre, il a entre – autres projets :

• monté le Service Jeunesse qui n’existait pas (création des postes de responsable et d’animateurs …),
• créé la Maison des Jeunes (Acquisition du bâtiment, rénovation, mise en place du fonctionnement…),
• créé et animé le Conseil Communal de Jeunes (CCJ) et aidé à la conduite de projets
• mis en place la Bourse aux Projets Jeunes …
• piloté le projet de skate-park dont le projet a été étudié de bout en bout par le CCJ.
• créé un camp international de jeunes …

 

Rien de cela n’a été créé par la municipalité actuelle !

Et ce n’est qu’un exemple. Sans tarder, nous vous présenterons, individuellement, chacun de nos élus et leur investissement dans la vie publique, ce qui permettra à chacun de juger de notre capacité à proposer, créer, transformer …

Ne vous laissez pas berner. C’est encore à vous de juger !

 

Les nouvelles enseignes commerciales :

Bien sûr, il est normal que de nouveaux magasins, restaurants … s’installent à Loudéac comme ailleurs. Globalement on ne peut que s’en réjouir. On se réjouirait aussi que les magasins vides de centre ville soient repris.

Par contre, on peut quand même ne pas être d’accord sur le fait que certaines de ces enseignes nationales ou internationales, très attractives, aient été installées à l’écart de la zone commerciale nord qui de ce fait peine à se remplir : ils ont mis les « locomotives » au Rond point de Büdingen et les « wagons » dans la ZAC nord ! C’est un choix politique contestable … et très lourd de conséquences financières.

Il n’est pas non plus interdit -surtout à des élus- d’avoir des idées différentes sur la conception de cette ZAC nord.

 

Sur ce sujet, rappelons enfin les propos du maire ou/et du président de la Cidéral ; il y a 4 ans,  en mars 2005 et martelés à répétition depuis :

« La zone commerciale est actuellement à moitié remplie. Nous sommes en avance sur la vente des terrains… La future zone commerciale va créer environ 250 emplois. Les recrutements pour les 70 enseignes seront assurés cette année pour se poursuivre en 2006 … »

Selon vous, n’y a-t-il pas quand même quelque chose qui cloche ?

 

Les projets immobiliers :

Il faut accueillir les nouveaux habitants et construire de nouveaux logements. Il ne s’agit donc absolument pas de contester tel ou tel projet.

Par contre, nous posons toujours la question de la cohérence de l’urbanisation et du développement, y compris dans l’immobilier. Ces dernières années, à Loudéac, nous avons assisté à une sorte de course en avant qui a consisté à vouloir construire beaucoup, vite, partout … et nous ne sommes pas les seuls à nous interroger là-dessus. On en voit aujourd’hui localement certains résultats négatifs, aggravés par la situation internationale.

Nous y reviendrons probablement.

 

L’augmentation de la population :

Cette augmentation de la population de Loudéac est toute relative, notamment par rapport à certaines communes environnantes. Nous en reparlerons.

 

En conclusion :

Permettez-nous donc de ne pas toujours partager l’opinion dominante, voire la pensée unique : nous n’avons pas le petit doigt sur la couture du pantalon pour dire amen à tout…

Nous pensons que notre rôle est aussi de faire connaître la vérité, d’apporter un autre regard, de contribuer (sereinement) au débat public pour améliorer les projets … et poursuivre le développement de Loudéac. Nous avons encore notre liberté de penser. La liberté d’expression c’est le blog qui nous la donne.

 

Remarque :

Notre blog n’étant pas un forum, mais un moyen d’informer les Loudéaciens et tous ceux qui s’intéressent à la vie municipale et à la réalité locale, nous ne pourrons pas répondre de manière exhaustive à tous les futurs commentaires. Vous comprendrez que cela prendrait trop de temps … même si nous conduisons notre travail de conseillers municipaux avec conscience pour que, comme vous le dites « Loudéac bouge », ce qui est notre principale préoccupation.

 

Merci pour votre intervention qui montre votre intérêt pour la vie publique. .

 

Cordialement

Recours au TA : qui doit payer les 8792 € ?

Dans notre tout dernier billet “Recours devant le TA : question d’un contribuable” , un Loudéacien interrogeait afin de savoir si le maire devrait rembourser à la ville les 8792 €  irrégulièrement utilisés par le maire-candidat pour sa campagne des élections municipales ?

Nous avons interrogé la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques (CNCCFP) qui a examiné les comptes.

Voici sa réponse :

Le candidat G. Huet a déjà dû recevoir du Trésor Public un titre de perception pour payer les 609 € de dépassement du plafond des dépenses autorisées

Aujourd’hui, au nom de ses administrés, le maire élu le 9 mars 2008 devrait donc spontanément réclamer au candidat – qu’il était avant cette date-, le remboursement des 8792 €.

Alors, le fera-t-il ? Quand ?